А в Америке или в Европе метро тоже такое ?умное? Почему нельзя было сделать подвеску и ходовую часть вагонов не такими раздолбанными…
This entry was posted on Среда, 17 мая, 2006 at 13:20 and is filed under Мысли. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
Я вчера в метро провел часа 4 примерно.
Думал, что оглохну с непривычки так долго на нем кататься.
Тоже этим вопросом задавалась. Особенно, после того, как поездила в пражском метро, спроектированном и построенном советскими специалистами с советскими вагонами и советскими поездами. Там просто скорости другие. Медленнее все. Потому и ?ума мень?е…
Когда московское метро проектировали, думали, что на кольцевой промежутки между поездами будут 7-9 минут. Так и было какое-то время… Сейчас поезда ходят с промежутком в минуту. Отсюда и ?ум, о котором проектировщики даже и подумать не могли.
В Париже, кстати, очень тихие поезда: там на колесах боль?ие накладки, то ли резиновые, то ли из чего-то другого мягкого.
Кстати, не забывайте, что московское метро проектировалось в 1935 году, когда сам транспорт такого уровня казался фантастикой, а ?ум был разве что неболь?им неудобством по сравнению с плюсами. Я, кстати, до сих пор так считаю: возможность в любое время года почти круглые сутки попасть в нужное место за *фиксированное* время — это дорогого стоит.
Касаемо же ?ума: есть по крайней мере одна станция, которая спроектирована с ?умоподавлением: Пражская. Там, в принципе, можно беседовать на платформе, когда поезд приходит.
Сейчас поезда ходят с промежутком в минуту. Отсюда и ?ум
Дело не в количестве ?ума, а в конструкции ходовой части о рельсов, которые звенят.
станция, которая спроектирована с ?умоподавлением: Пражская
Надо будет попробовать, я как раз на Пражской выхожу
насчет ?умности не скажу, но вот мне бросилось в глаза что в москве по сравнению с питером метро какоето грязное и вагоны какието убогие. краска старая, линолеум до дыр…
По поводу Пражской — отличий особых не заметил. К ?уму привыкае?ь. А у некоторых тинейжеров нау?ники орут погромче ?ума поезда 🙂
спросите ещё — почему в китае есть метро на магнитной поду?ке, а в россии нет? есть такой советский мотив… как бы сказать… тема пятилектки за три года. не умеют в россии делать с умом, со взглядом в будущее. это совер?енно не свойственно нам, у нас свой путь. однако, всё держится на луч?их умах (пока они не «утекли»). луч?е построить 200 домов, которые развалятся через 10 лет, чем 20 домов, которые простоят 100 лет. глупо задавать вопросы в никуда — почему у нас всё именно так? вспоминается анекдот про сперматозоиды — «-а я буду космонавтом … — господа, нас обманули — мы в жопе!»
http://voicefromusa.narod.ru/foto/nymetro/nymetro.html
карта метро ню-йорика. кстати слы?ал из записок вернув?егояс эмигранта, что метро этого города хуже, чем прицепные вагоны воркута-адлер и боль?ая часть метро находтся над землёй.
Шумные не только подвеска и рельсы, ?умные еще и электродвигатели, их вой вгоняет в транс, а проектировались эти электродвигатели, скорее всего, в тридцатые годы и с тех пор успе?но выпускаются без изменения конструкции.
В Париже, действительно есть составы на резиновых колесах. Там же ехал в составе, где разделение на вагоны было довольно условное, как множество автобусных гармо?ек.
Довольно ?умным мне показалось метро в Нью-Йорке.
В Киеве метро аналогичное московскому, отличия следующие:
1. Составы по 5 вагонов, а не по 7-8, как в Москве;
2. Линий всего 3, есть районы, до которого метро не ходит и очень зря! Но у нас Днепр довольно ?ирок, мосты-туннели просто так не проброси?ь.
4. В вагонах висят ЖК-телевизоры для информационно-рекламных сообщений, ?вану Севостьянову год назад очень понравилось. Примечательно, что все работают.
5. Проезд по жетончикам, которых в Москве уже давно нет.
6. Стоимость проезда в 4 раза ниже, чем в Москве.
А я всем доволен и метро и воздухом и лесом 🙂
Карта метро Москвы с поиском пути
У нас не только самое ?умное метро, у нас еще хреновые железные дороги. Это стандартная беда всей на?ей страны.